Sehr geehrte Frau Ministerin Fischer.
Aus gegebener Veranlassung sehe ich mich gezwungen, das Schreiben Ihres
Ministeriums, das in Ihrem Auftrag ergangen ist, zu kommentieren, damit die Benutzer des
Internets entsprechend aufgeklärt werden.
1982 kolportierte eben diese Ihre Frau Dr.
Hundsdörfer
an alle möglichen Dienststellen und Privatpersonen, die NEUE
MEDIZIN des Dr. Hamer sei
falsch, denn die Universität
Tübingen habe sie geprüft und abgelehnt. Von da ab wurde in allen Dienst- und
Gerichtsakten geschrieben, die NEUE
MEDIZIN sei ja laut Aussagen und Schreiben des Gesundheitsministeriums
falsch.
Jetzt tut das Gesundheitsministerium so,
als sei es überhaupt nicht daran interessiert, zu wissen, ob die NEUE
MEDIZIN im
naturwissenschaftlichen Sinne richtig ist - trotz der Verifikation durch die
Universität Trnava. Aber
damals war keine Institution eifriger daran interessiert zu kolportieren die
NEUE MEDIZIN sei falsch.
Es gibt leider unter den Verantwortlichen nur 2 Möglichkeiten, auf die
Verifikation durch die Universität Trnava zu
reagieren: mit Dummheit oder mit Skrupellosigkeit!
Verehrte Frau Ministerin, so unendlich dumm und einfältig, ist in
Ihrem Ministerium nicht einmal der Pförtner oder die Putzfrau, wie sich die Frau Dr.
Hundsdörfer
den Anschein geben möchte, daß man nicht den Unterschied zwischen einer
5000-Hypothesen-Pseudowissenschaft (Schulmedizin) und einer exakten reproduzierbaren
naturwissenschaftlichen Neuen Medizin, mit 5 biologischen Naturgesetzen und ohne eine
einzige Hypothese, erkennen könnte.
Und es fällt mir, ehrlich gesagt, schwer, Ihnen so viel
Skrupellosigkeit zu unterstellen und anzunehmen, es sei Ihnen
schnurzepiepegal, ob z.B. am
Krebs derzeit unter
schulmedizynischer Pseudotherapie laut deutschem
Krebsforschungszentrum Heidelberg 95
bis 98 % der Patienten nach 7 Jahren tot sind, oder ob durch die NEUE
MEDIZIN - siehe
meine Erklärung zur Verifikation von Trnava und den
Brief von Herrn Marc Fréchet vom franz.
Krebszentrum Villejuif bei Paris - 95 bis 98 % dieser Patienten überleben könnten.
Ihre Frau Dr. Hundsdörfer
versucht, auf so unendlich einfältig zu spielen, als könne sie nicht zwischen einer (unbewiesenen) Theorie und
einer verifizierten naturwissenschaftlichen
Erkenntnis unterscheiden. Ich kann mir aber auch nicht vorstellen, daß es nicht
wenigstens einen einzigen Naturwissenschaftler in Ihrem Ministerium geben sollte, der
Ihnen, verehrte Frau Ministerin, diesen Unterschied erklären könnte.
Die Verifikation von Trnava
- vorher fanden schon 26 halbamtliche Verifikationen statt - war nicht etwa ein
""glücklicher Erfolg", sondern solche Demonstration kann man im Prinzip
jeden Tag an beliebig vielen Fällen wiederholen, denn
es handelt sich um Naturgesetze - was in Ihrem Ministerium offenbar niemand verstehen
will oder kann - die immer stimmen müssen.
Allerdings wäre es nach naturwissenschaftlichen Gepflogenheiten
nunmehr üblich, daß sich die dumme falsche
("falsifizierte") Schulmedizin mit ihren 5000 Hypothesen der
"Nagelprobe" stellen müßte. Mir ist nicht bekannt, daß ein
Naturwissenschaftler nur mit einer einzigen Hypothese jemals eine naturwissenschaftliche
Verifikation hätte bestehen können. Denn Hypothese bedeutet ja, daß ein großes Loch an
Unsicherheit besteht, das man weder qualifizieren noch quantifizieren kann.
Frau Ministerin, "unter uns Pastorentöchtern" wissen Sie
doch genauso gut wie ich, daß das, was z.Zt. geschieht, nicht geschehen darf. Es ist ganz
schlicht ein riesiges Verbrechen. Die armen Patienten brauchten nicht zu sterben, wenn Sie
Ihre Pflicht tun würden und in aller Redlichkeit eine solch seriöse Verifikation, wie
die der Universität
Trnava, (unterschrieben u.a. vom derzeitigen Europapräsidenten der
Onkologen) endlich zur Kenntnis nehmen würden, wie es Ihre Aufgabe ist. Dafür sind Sie
doch "im Namen des Volkes" ernannt worden und werden dafür bezahlt.
Dieses alberne Gebarme, die NEUE
MEDIZIN müsse sich in der (mir
bekanntlich versperrten) Fachliteratur langsam durchsetzen, ist so unendlich
einfältig und realitätsfern, daß ich dafür nur ein müdes Lächeln habe.
Es sind doch gerade die Logen und ihre
Logenführer, die die
"krasseste Erkenntnisunterdrückung" der Wissenschaftsgeschichte verbrechen. Und
ihnen gehören doch gerade die medizinischen
Fachzeitschriften.
Die eigentlich notwendige wissenschaftliche Diskussion an
Universitäten und in Fachzeitschriften wurde ja gerade vermieden, nicht zuletzt durch die
Falsch-Kolportierung Ihres Hauses, und vor die Schranken von Strafrichtern verlegt. Aber
die Strafrichter, die mich wegen 3-maligen unentgeltlichen Informierens über
NEUE MEDIZIN zu 19 Monaten Gefängnis und Exil verurteilt haben, sind nicht nur völlig ignorant,
sondern gehören ja den gleichen Logen an, sind also Partei.
Das wissen Sie doch alles, genauso gut wie ich.
Ich habe diese Gerichte als schlimmer empfunden als das
Volksgerichtshoftribunal des Herrn Oberrichters Freisler, das meinen Schwiegervater zum
Tode verurteilt hat, weil er nicht an den Endsieg glauben wollte, als mit Tapferkeitsorden
ausgezeichneter Major des 1. und 2. Weltkrieges.
Als ich vor dem Amtsgericht Köln argumentierte, ich empfände es aus
Gewissensgründen als meine Pflicht, ratsuchenden Patienten die für sich oder ihre
Angehörigen um ihr kleines Leben kämpfen, meine Erkenntnisse der Neuen Medizin kostenlos
mitzuteilen, die ja immerhin 95 % und mehr Chancen zum Überleben bieten, während die
Schulmedizin z.B. bei Chemo
eine Pseudo-Therapiemortalität
von 95 % und mehr bedeute, was man überall nachlesen könne, hatte Richter H. die
ungeheuerliche Dreistigkeit, mir zu antworten: "Ihre Gewissensgründe
interessieren mich überhaupt nicht." Als ich weiter argumentierte, das Gericht
müsse doch mindestens prüfen, ob die NEUE
MEDIZIN richtig sei oder nicht, anstatt sich
darüber lediglich bei meinen Gegnern zu informieren, da hatte der Richter die gleiche
Dreistigkeit, zu antworten: "Ob die NEUE
MEDIZIN richtig ist oder nicht,
interessiert mich überhaupt nicht."
Statt dessen wurden während meiner KZ-Haft in Köln 13
Zwangspsychiatrisierungsbeschlüsse gefaßt, davon 4 Zwangseinweisungsbeschlüsse in
psychiatrische Anstalten mit der Fragestellung z.B., ob man mich nicht für den Rest
meines Lebens in einem solchen Irrenhaus wegen "Realitätsverlustes" einsperren
könne.
Frau Ministerin, ein Staat, der Institutionen hat wie Gerichte und
Ministerien, für die Gewissensgründe uninteressant, ja ohne Bedeutung sind, die sich
nicht dafür interessieren, ob eine naturwissenschaftlich inzwischen verifizierte
NEUE MEDIZIN richtig ist, sondern stereotyp immer die Zwangspsychiatrisierung durch meine
wissenschaftlichen Gegner fordern, und die ungerührt zuschauen, wie Millionen ärmster
Patienten völlig unnötigerweise an der dummen, falsifizierten Schulmedizin sterben,
statt daß sie zu 95 % und mehr mit der Neuen Medizin überleben könnten, ja, Frau
Ministerin, ein solcher Staat ist der neapolitanischen Camorra weit ähnlicher als einem
Rechtsstaat.
Verehrte Frau Ministerin, ich kann Sie nicht zur Redlichkeit zwingen,
nicht in einem solchen Logenstaat.
Ich kann Sie auch nicht zwingen, eine höchst amtliche Verifikation
einer staatlichen Universität, wie es eigentlich das Selbstverständlichste wäre,
freudestrahlend zu akzeptieren, ganz besonders auch zum Wohle unserer Patienten.
Ich kann Sie auch nicht daran hindern, das "grausigste und
schlimmste Verbrechen der Menschheitsgeschichte (Prof. Hanno Beck, Bonn) mitzubegehen und
in ganz erheblichem Maße dafür mitverantwortlich zu sein.
Ich kann sie nicht einmal dazu zwingen, mir eine redliche sachgemäße
und der wissenschaftlichen Bedeutung dieser amtlichen Verifikation angemessene Antwort zu
schreiben.
Wenn Sie allerdings meine Mithilfe wünschen sollten, Ihnen die
Richtigkeit der verifizierten Neuen Medizin zu erklären und mitzuhelfen, daß in Zukunft
unsere Patienten diese 95 %-ige Chance erhalten können, dann bin ich dazu gerne bereit.
Es müßte allerdings z.B. in der Schweiz sein, da ich in Deutschland von den
xxxxx deutschen Gerichten unter irgend einem Vorwand für den Rest meines Lebens ins KZ
eingesperrt würde, oder noch schlimmer: in eine psychiatrische Anstalt.
Wenn ich etwas Kleines entdeckt hätte, was nicht die gesamte Schulmedizin ad absurdum geführt
hätte, wäre ich von allen ehemaligen Kollegen freundlich behandelt worden. So aber,
nachdem die gesamte Schulmedizin vom Prinzip her falsifiziert, also dumm und falsch ist,
habe ich natürlich keine Freunde, denn niemand möchte gern im Nachhinein zum Ignoranten,
in diesem Fall sogar zum vorsätzlichen Kri.... gestempelt werden.
Aber das ist kein Grund, 95 % unserer Patienten unnötigerweise sterben
zu lassen.
Später werden alle Institutionen - allen voran Ihr Ministerium -
sagen, man sei leider so unendlich dumm gewesen, daß man die NEUE
MEDIZIN und auch die
Verifikation von Trnava nicht habe verstehen und ermessen können ..., wenn man aber die
Bedeutung erkannt hätte, hätte man selbstverständlich und natürlich sofort alles
unternommen, um den armen Patienten zu helfen....
Mit freundlichen Grüßen
Dr. Hamer
