Manfred Kloep
Gerolstein
Im Baumgarten1
54568 Gerolstein06.06.2006
Herrn
Dr. med. Martin Sökler
Medizinische Klinik II
Uni Tübingen
Otfried-Müller- Str. 10
72076 Tübingen
Betreff: Ihr „
Gutachten“ bezüglich der GNM nach Dr. Ryke Geerd Hamer
Sehr geehrter Herr Dr.
Sökler!
Obengenanntes
Gutachten spiegelt den letzten Atemzug einer
Schulmedizin wieder, die
Jahrhunderte lang ihre Chance hatte und diese nun verspielt hat. Die
Schulmedizin muß zugeben,
daß sie den Kampf, vor allem gegen Krebs, verloren hat, und eine Neue
Medizin die Alte ersetzen wird (muß). Dieses Gutachten, welches die
GNM als irrational und gefährlich
darstellt, kann nicht ernst genommen werden.
Sie schreiben, daß die Grundhypothese der
GNM widerlegt sei. Wie kann die
GNM widerlegt sein, wenn sich kein
Hochschulmediziner traut, diese jemals richtig mit dem Entdecker zu
überprüfen und bei Richtigkeit anzuerkennen!?
Nach Ihrer Aussage soll der Verbreitung der
GNM mit allen zur Verfügung
stehenden, auch juristischen Mitteln auf dem Wege der Aufklärung,
Einhalt geboten werden.
Herr Dr.
Sökler, das ist immer
wieder „meine Rede“, juristisch sollte veranlaßt werden, daß die
GNM von kompetenten
Hochschulmedizinern und Dr. Hamer
gemeinsam endgültig überprüft wird, so daß bei negativen o d e r
positiven Ausgang die Bevölkerung durch die
Krebsgesellschaft
u.a. aufgeklärt werden kann. Dann würde Dr.
Hamer auch sehr schnell seine „
Plattform“ verlassen, die, wie Sie gar so ironisch sagen, Ihm zur
„Selbstdarstellung“ dient, um sich dann endlich seinen Patienten
zuwenden zu können.
Auch der „ dumpf-dümmliche“ Antisemitismus, den Sie Dr.
Hamer unterstellen, paßt hervorragend
in dieses d.-d. Gutachten. Viele sehen im Rechtsextremismus noch die
einzige Chance, Dr. Hamer, der
GNM und seinen Befürwortern (nicht
Anhängern), den Todesstoß zu versetzen. Sie treffen damit ehrenwerte
Bürger und krebskranke Menschen, die sich nur für das eine einsetzen und
das nennt man L e b e n.
Von einzelnen Sterbefällen wird in Ihrem Gutachten berichtet, die der
Neuen Medizin zuzuschreiben
sind. Richtig, jeder Tote ist einer zuviel, aber die vielen Toten, die
der Schulmedizin in Sachen
Krebs angelastet werden müssen, verschweigen Sie.
Sie schreiben weiter, daß der Einfluß psychischer Faktoren bei der
Krebsentstehung widerlegt sei. (Schwarz et al. 2001).
Es sei noch erwähnt, daß so genannte Spontanheilungen damals wie
heute der Neuen Medizin mit
ihren 5 biologischen Naturgesetzen zuzuschreiben sind.
Aufgrund derartiger Erkenntnisse oben genannter Wissenschaftler kann
man sicherlich nicht davon ausgehen, daß, wie Sie in Ihrem Gutachten
berichten, Schwarz et al. 2001 die psychosomatische Krebsentstehung für
widerlegt hält.
Die Erkenntnisse und somit die Gesetze der
Neuen Medizin sind so e v i d e n
t und beweisend, daß sich jede weitere allgemeine und jetzt auch
psychosomatische Krebsforschung (Psychoonkologie und Psychoimmunologie)
erübrigt. Erst die 5 Naturgesetze der
GNM brachten endlich System in die psychosomatische
Krebsforschung.
Die
Bayerische Krebsgesellschaft bezeichnet in einem
Schreiben an Herrn Gabling
die derzeitige Schulmedizin
als „evidence- based- medicine“. Wie kann eine Medizin, wie die IHRE
völlig klar, einleuchtend und überzeugend sein, wenn diese nur an
Symptomen und das noch mit aggressivsten Mitteln, herumdoktert, ohne die
Ursachen von „Krankheiten“ zu kennen!?
Wenn es in der Schulmedizin
oder sogar in der Krebsgesellschaft noch irgendwo einen kompetenten
Mediziner gibt, der vorurteilsfrei gegenüber der
GNM und Dr.
Hamer ist, sollte dieser ein erneutes
Gutachten erstellen, jedoch sachlich, unter Berücksichtigung der hier
aufgeführten Erkenntnisse und mit etwas mehr Wissen über die Neue
Medizin. Ein vorheriges Zusammentreffen mit Dr.
Hamer wäre wünschenswert.
Mit freundlichem Gruß
Manfred Kloep
