Charisma, Jänner - März 1998
Impressum
Vielleicht ist mehr dran als wir denken
Arzt im Gefängnis
Im Mai 1997 wurde der Arzt und Krebsforscher Dr. Geerd Ryke Hamer wegen
"Verstoß gegen das Heilpraktikergesetz"
verhaftet. Vier Monate später machte ihm das Amtsgericht Köln an vier Verhandlungstagen
den Prozeß. Am 5. September 1997 berichteten die Medien unisono: "Der selbsternannte
Krebsheiler R. G. Hamer wurde zu 19 Monaten Haft ohne Bewährung verurteilt." Zuvor
war Dr. Hamer ebenso abfällig als "Der Wunderheiler R. G.
Hamer ..." tituliert
und angeprangert worden.
Ich wohnte dem Prozeß bei und habe erlebt, daß sich keiner (weder das Gericht noch
die Medien) dafür interessierte, welche Alternative Dr.
Hamer zu den herkömmlichen
Krebstherapien anzubieten hat, worauf es ihm eigentlich ankommt. Wenn man seine Schriften
liest, ist leicht festzustellen, daß er ein Wissenschaftler ist, der mit
naturwissenschaftlichen Mitteln forscht, und kein Wunderheiler (was immer man darunter
verstehen mag). Auch ist er kein selbsternannter Krebsheiler, sondern ein erfahrener
Onkologe, der an verschiedenen Universitätskliniken nach schulmedizinischen Prinzipien
gearbeitet hat. Die Erkenntnisse, die er dabei gewann, für die er sich einkerkern läßt
und - weil er sie nicht zu widerrufen oder zu relativieren bereit ist - seine ärztliche
Approbation verloren hat, beinhalten unter anderem folgende Aussagen:
- Jeder Krebserkrankung gehe ein massiver und langanhaltender "Biologischer
Konflikt" voraus.
- Die Organwahl bei der Erkrankung sei abhängig vom Konflikt-Inhalt
- Krebs müsse nicht zum Tode führen, wenn sich der Konflikt lösen lasse, und
- im Computertomogramm des Gehirns könne man ablesen, um welchen Konfliktinhalt es sich
handle.
Soweit ich im Prozeßverlauf beobachten konnte, war man nicht gegen diese Theorien,
auch medizinischerseits nicht, soweit Mediziner als Zeugen oder Sachverständige zu Worte
kamen. Aber seitens des Gerichts wurde diese Frage, ob Hamers
Theorien stimmen, völlig
ignoriert. Es ging um die Anklage, ob er entgegen des Verbotes, medizinisch zu
praktizieren, dennoch entsprechend gearbeitet hatte und ob er, sofern das der Fall war,
wegen unterlassener Hilfeleistung (rechtzeitige Einlieferung eines Sterbenden auf die
Intensivstation einer Klinik) belangt werden konnte. Dieser letzte Anklagepunkt wurde im
Verlauf der Verhandlung vom Gericht fallengelassen.
Während einer Pause kamen Reporter eines Fernsehsenders auf mich zu und fragten, ob
ich auch eine unzufriedene, geschädigte Patientin Dr. Hamers sei. Auf meine Antwort,
nein, ich sei eine Würzburger Konfliktforscherin und an der Theorie Hamers interessiert,
winkten sie dankend ab. Sie wußten von vornherein, was sie berichten wollten.
Abends konnte man es dann hören und sehen: Es schien eine alle Nachrichten
gleichmachende Zensur zu herrschen.
Aber wer zensiert denn in einer Demokratie, in der Gott sei Dank Pressefreiheit
herrscht, die Medien? Der Publikumsgeschmack über die Einschaltquoten bzw.
Verkaufsziffern? Sicher nicht der wirkliche, sondern höchstens der vermeintliche
Publikumsgeschmack. Denn das ist niemandes Geschmack, manipuliert zu werden durch eine
Meinungsmache, von Leuten, denen nicht nur jede sachliche Information, sondern offenbar
auch das Interesse daran fehlt.
Soweit ich sehen kann, sind Hamers Forschungsergebnisse nicht nur medizinisch oder
psychologisch, sondern auch theologisch (geistlich) hochinteressant, vor allem die
Synchronizität und wechselseitige Zuordbarkeit der Vorgänge im psychischen Erleben, im
Gehirn und am Organ. Das ist in dieser Präzision, wie Hamer
sie in seinen
Veröffentlichungen vertritt, eine überfällige Revolution der in Unterdisziplinen
zerfallenen Wissenschaft vom Menschen.
Dr. Hamers Tochter Birgit (Mitglied einer charismatischen Gemeinde), die sieht, wie
sehr ihr Vater darunter leidet, daß man sein Verhalten verurteilt, statt seine Theorien
wissenschaftlich zu überprüfen, bittet um Gebet für diese sich in ihrer Dramatik
zuspitzende Geschichte.
Hanne Baar
siehe
auch:
Häufige Fragen - Prozeß gegen Dr. Hamer, Köln 1997
