Die Onkologie - und was (sich) die Schulmedizin sonst noch leistet

London. - "Statt einen intakten Embryo wachsen zu lassen, könnte man ihn genetisch so programmieren, daß ein Wachstum in allen Teilen des Körpers unterdrückt wird außer in jenen, die man will - plus Herz und Blutzirkulation." So zitiert die englische 'Sunday Times' den Entwicklungsbiologen Jonathan Slack von der Bath University. Mit relativ einfachen Mitteln sei es möglich, nicht nur den Kopf, sondern auch Rumpf und Schwanz einer Kaulquappe am Wachsen zu hindern.

Die Übertragung der Technik vom Frosch auf den Menschen hält der Embryologe für möglich, weil bei beiden Gattungen die gleichen Gene ähnliche Funktionen erfüllten. In einem 'embryonischen Sack' in einer 'künstlichen Gebärmutter' sollen Herzen, Nieren, Lebern, Bauchspeicheldrüsen erzeugt werden. Viele Wissenschaftler halten es für unausweichlich: Nach dem geklonten Schaf Dolly kommt auch der geklonte Mensch. Gewebeverträgliche Organe nach individuellem Bedarf und auf Bestellung liegen für die Medizin in Reichweite. Das Problem der Knappheit an Spenderorganen wäre gelöst.

Die Aufzucht einzelner Embryoteile könnte laut 'Sunday Times' viele Widerstände von Gentech-Gegnern und gesetzliche Barrieren umschiffen, weil die Organwesen ohne Hirn und Zentralnervensystem per definitionem keine Embryonen wären. Das neueste Forschungsresultat aus 'Doktor Frankensteins' Labor wird die Ethikdiskussion um die Gentechnologie aber zweifellos weiteren Auftrieb geben. Ein Ethiker der Oxford University spricht von "wissenschaftlichem Faschismus": "Wir würden Wesen kreieren, deren einziger Daseinszweck es wäre, einer überlegenen Gruppe gefügig zu sein."

Ob die gezielte Organproduktion von der Öffentlichkeit akzeptiert würde, hängt laut einem Befürworter, der sich auf die Anwendung der Biologie in der Medizin spezialisiert hat, vom 'Pfui'-Faktor ab - also davon, ob die Menschen das Grausen packt oder nicht.